防止权力过度下沉基层:"不按上面办，扶持就断；按照上面办，烦不胜烦"

打造示范村，领导常换、政策常变

打造示范村，通常意味着一些帮扶资源下沉基层。然而一些地方却在资源下沉基层的同时，将“干预之手”也伸向基层。

“村子搬不走，可上面的领导常换、政策常变，有时甚至朝令夕改，村子要想坚持自己的发展思路，不受影响很难。”东部一位村干部向半月谈记者吐槽，上面让种啥，村里就得种啥，而示范村建设有时就像一阵风，有些村种了苹果树砍苹果树、种了山楂树砍山楂树、种了烟叶砍烟叶……这些反而给村子增加负担。领导一换，原来的示范项目就可能被搁置，示范村缺乏自主性，村民更没有参与感。

有的地方在示范村项目建设资金使用上搞“一刀切”，项目建成后，一些原本不适宜建设的村子后期维护负担沉重；有的地方以“产业示范试点”的名义片面追求某种农作物种植规模，盲目要求基层大面积种植，村里不种就撤掉相关帮扶，种了又得考虑销路。

更有甚者，一些地方推进示范村建设，只让一些村庄空挂示范村牌子，背上很多“示范任务”，相关配套资金和帮扶措施却不见及时落地。

“示范村帽子不好戴。”有示范村村干部告诉半月谈记者，几年前村里评上“示范村”，政府立即拨款援建，村里也决定将村集体的多年积蓄投入建设。然而，最近一段时间，村里陷入进退维谷的尴尬处境：维持现状的日常开销和支出不断增加，想再前进一步则更是困难。“现在最需要政府拉一把，可政府以‘示范带动效果不彰’为由，近乎中断了对村里的支持。”

调研中，一些村干部将这种“帮扶”的“套路”总结为：“不按上面办，扶持就断；按照上面办，烦不胜烦。”

过度干预易生形象工程

“村庄建设的主体是农民群众，政府可适时在村庄的发展趋势研判上给予一定的指导帮助，具体探索实施还要靠基层的主动作为。”江西省社科院经济研究所所长麻智辉认为，在资源下沉时，行政权力没有必要一定下沉，即便确实需要权力下沉，也要掌握好分寸尺度，防止权力过度下沉。

“上级政府过度干预有可能让示范村建设好事变坏事。在乡村振兴大背景下，要谨防一些地方把经念歪，把示范村建设作为一种政绩工程、形象工程。”中国社会科学院农村发展研究所研究员党国英说。

不少基层干部向半月谈记者反映，现在部分地方确定示范村名单时较为盲目，抱着“完成任务”的心态，未能认真深入实地调研情况，有时甚至仅凭主观印象或固有经验“乱点鸳鸯谱”，导致示范村的示范功能和定位不清，发展思路混乱。

一些地方打造示范典型，急于求成，片面追求示范村建设速度和短期效果，忽视示范村“造血”能力建设。麻智辉认为，有的示范村对政府依赖较强，缺乏符合本村实际的产业基础和机制保障，在示范创建过程中，易落入长期应对上级检查参观、“迎来送往”的窠臼。

许多村干部担忧，这样的“干预”一旦成为常态，“示范村”可能沦为机械应付上级要求的“空架子”。长此以往，乡村振兴在基层的创新活力和创业热情将大打折扣。

示范村如何不短命

基层干部认为，成功的示范村建设，除了需要上级政府的支持外，关键要靠村一级的综合能力建设。“示范村要发展，村干部得有超前眼光，有能力的示范带头人主动作为，村民积极参与，不能等靠要。上级领导班子的接力棒也要接好，保持政策的连续性，持续支持示范村发展。”

江苏省东海县石梁河镇西朱范村党总支书记王永利说：“我们除了听取上级政府意见外，还请了专业第三方机构做规划，再通过村民民主讨论，选择最终方案。这样大家的积极性都能调动起来。”

广东省委党校副教授陈晓运认为，地方政府指导示范村建设时，要注重供给侧，开展深调研，摸准真情况，去除政绩导向思维，真正为农民带来实惠。

党国英建议，示范村应严控数量、突出典型特色，其他村学习示范村，如何学、学到什么程度，都要心里有数。政府要对示范村长远演化趋势提前研判，不宜操之过急。