前段时间，河北省石家庄市纪委监委通报并及时纠正了地方上关于整治违规吃喝的跑偏行为。为什么一些地方会出现“无政策依据”执纪的跑偏现象?这里面固然有对政策理解层面的缺陷,但更多的恐怕还是作风问题,是思维方式的问题。因此,当前有必要警惕三种不当思维对国家治理体系和治理能力现代化的侵蚀。
一是官本位思维
凡是上级要求的,在执行层面必层层加码以示重视。一些执行者认为,离上级要求的底线越远越安全,所以层层加码现象在所难免。结果到了最基层,往往面目全非,与决策者的初衷大相径庭。
比如2014年前后，反“四风”时关于整治公款发放福利问题,有好几个部门因此被通报。有媒体以“反‘四风’并不是要减少职工正常福利”为题对此进行了剖析:“一段时间以来,由于一些地方对反‘四风’存在误区,对职工福利一刀切,影响了普通职工的合法权益。对此我们必须保持高度清醒,职工福利与反‘四风’并行不悖。不应该把中央要求全面从严治党、落实八项规定等措施与维护职工合法权益相对立。”
这里面折射出来的是典型的官本位思维,是“只要不出事,宁愿不做事”的保位子思想在作怪。这种思维对基层治理具有极大的破坏性,影响党的形象,影响治理效能。
二是形式主义思维
形式主义人人喊打,但到底形式主义是什么、怎样克服形式主义,一些人却莫衷一是。往往是以形式主义反对形式主义,这种不当思维模式,必然导致基层治理空洞化、政策执行空白化、治理对象空心化。
比如,治理公款吃喝问题,中央从未要求普通公民相互之间禁止人情往来,石家庄市纪委监委在通报中也指出，“对于公职人员私款聚餐,从来没有禁止性规定”。个别地区对于上级文件精神的曲解与扩大化值得反思，这里有潜在的形式主义思维：只要上级来巡察的时候发现不了违规事实,自己就没有责任。至于政策执行对基层工作人员、基层群众的影响是否具有破坏性、是否具有误导性,则不在其考虑之列。这种作风,只图表面上迎合上级要求,不问政策执行的实际效果,是一种懒政行为,是形式主义思维在基层治理过程中的具体表现。
三是“甩锅”与“替罪羊”式思维
社会治理过程中难免会出现这样那样的问题,每每出了问题,“甩锅”或寻找“替罪羊”就成了某些部门揽功诿过型领导的拿手好戏。“甩锅”,就是把过错转嫁他人,把本应自己承担的责任推得一干二净。一段时期,“临时工”救了不少部门,“离岗概不负责”成了少数干部的挡箭牌。
本文信息来源为 半月谈
