力戒乡村振兴领域的形式主义

乡村振兴是一项长期性的战略工作，一些地区却试图以三五年表面之功达成未来几十年的乡村建设目标，不切实际的层层加码，造成了基层忙乱、干部疲于应付，最终催生出形式主义。形式主义的泛滥，不仅会束缚基层干部干事创业的“手脚”，还会消磨基层干部奋战乡村振兴的精力；既贻误工作，又劳民伤财。

一、整治成灾的“文山会海”，力戒“嘴尖上”的形式主义

乡村振兴是持久战，不是突击战，乡村振兴工作要坚持“久久为功”。一些地区仍然以会议代替落实，层层抓开会，层层只管布置，层层没有落实。存在“以会议落实会议”“以文件贯彻文件”和热衷于大喊口号、张贴标语等鲜明的“嘴尖上的形式主义”。有的部门认为会议召开了，领导讲话了，文件下发了，就等于工作落实了，使得上级精神永远飘在上面、无法“着陆”。文山会海是个老话题，也是个难问题，许多基层干部对此苦不堪言，出现了“不是在开会，就是在开会的路上”等调侃语。

要让基层干部从文山会海中解脱出来，要把主要精力凝聚在为老百姓所需要干的大事、好事和实事上，戒空谈、说实话、求实效、办实事，开小会、开短会、开解决问题的会，把“一级讲给一级听”变成“一级干给一级看”，把“层层开会抓开会”“一级一级发文件”变成“层层落实抓落实”。党员干部要坚持眼睛向下看、身子往下沉，深入基层、深入群众开展调查研究，掌握第一手资料，向群众问计问策，再以务实的精神一环扣一环地去抓落实。

二、拒绝愈烈的“急功近利”，力戒“笔尖上”的形式主义

一些地区对工作不重实效重包装，把精力都放在“材料美化”上，一些部门信奉政绩是宣传报道里写出来的，企图通过材料来定乾坤。一项工作刚开始就急于总结成绩、宣传典型，大有“敲锣打鼓就能实现乡村振兴”的阵仗; 搞“材料出政绩”，美其名曰“加强正面宣传”。这些年，宣传报道总结汇报工作的笔头越来越“卷”，不少材料“妙笔生花”，数据案例“全面详实”，包装形式“丰富多彩”。但如果细查，就会发现有的文稿谈成绩浓墨重彩，说不足轻描淡写；有的甚至不惜给数据“注水”，往自己脸上“贴金”；善于搞“虚文”，在汇报稿、展板材料上字斟句酌，不愿意沉下心来理清思路、找到出路。这些都是典型的急功近利思想作怪，是错位的政绩观所导致的。

工作是干出来的，不是写出来的；业绩是做出来的，不是宣传报道出来的。我们要大力提倡说实话、办实事、想实招、重实效，力戒笔尖“造假”，警惕为宣传而宣传，杜绝夸夸其谈。实事求是，就是要讲“干货”，要敢于亮问题，这才有助于担起使命。不拔高，不虚华，不订完不成的高指标，不夸大事实，不掩盖问题。

三、破除泛滥的“痕迹管理”，力戒“指尖上”的形式主义

基层乡村振兴工作的现实是“上面千条线，下面一根针”，许多地方“留痕主义”盛行，无穷的报表、迎检任务就像基层干部头上的紧箍咒，有不少是形象工程，没有实际作用，徒劳占用时间，成为“指尖负担”。跑偏了的“痕迹管理”，对于基层工作起到了错误的导向作用，进而带来了很多危害：一是劳民伤财，一些基层干部为了体现工作扎实，将各种有用的没用的材料都往档案盒里放，造成资源浪费；二是弄虚作假，上级部门安排的工作任务往往很急，要求限时完成，有时不同部门的检查还会“撞车”，导致基层分身乏术、疲于奔命，只好连夜加班加点补材料、“造痕迹”；三是作风不实，一些基层干部耗费大量时间精力用在保留工作痕迹上，自然无法投入太多精力在帮群众解决难题上。

乡村振兴治理中各项检查考核的形式化、繁杂性、套路化导致其偏离考核是为了更好地督促工作落实这一初衷。考核工作应该尽可能简化，抓住考核的重点，减少不必要的流程和安排，降低考核成本。考核工作要注重对工作实绩的考查，而不仅仅是查看“痕迹资料”，更要深入实地，督查工作落实情况，审视项目运行实效，以绩效论成败。

四、清理频繁的“检查验收”，力戒“脚尖上”的形式主义

乡村振兴工作多、难度大，这并不可怕，毕竟事在人为，努力干下去就一定能解决各种困难，但问题却在于工作的各种检查验收、达标考核标准越来越高越来越多。各种名目的检查与评比轮番上演。如果是确属工作所需且能够解决实际问题的检查与评比倒也可以理解，关键在于，不少检查与评比根本就是拍脑门、搞一刀切，走马观花式的形式主义。一些地方每个周就要开一次会，分管领导忙着到处检查验收，基层干部忙着陪同应付，“脚尖上”可谓是马不停蹄，上下都忙死累死，可劲头没用在实际工作中。更有地方采用“赶鸭子上架”的方式，催产催熟，向下一级乡镇摊派“点位指标”。这不仅打乱基层一线的抓落实“节奏”，更会在层层压力下，让一些本不想沾染形式主义的人也自觉不自觉地跟着搞了起来。

基层在考核中落后的，面临着被约谈和被问责的后果。需要注意的是，考核仅仅是手段，提升基层治理能力才是目的。也就是说，市县区政府与乡村在完成工作任务和乡村振兴上的动机是一致的。减少基层形式主义，关键是避免考核手段的异化和急功近利。乡村振兴应发挥基层干部的创造性和引领性，避免政府包办代替，尊重村民的主体地位和自治能力，减少盲目包办所引发的形式主义。

（武汉市汉阳区江汉二桥街道办事处  吴迪）